PISA特点分析及其对教育评价改革的启示

中央教育科学研究所学校教育研究部    杨希洁

　　摘 要：PISA是当前最主要的国际教育评价项目之一，它具有如下特点：评价的目的是为促进终身学习能力的发展，评价内容注重与社会生活需要密切关联，评价方法设计严谨，评价结果具有政策导向作用。在分析PISA的特点的基础上，提出对我国基础教育评价制度改革的建议。

　　关键词：PISA；基础教育；教育评价；评价制度

　　PISA是“国际学生评价项目”（Programmer for International Student Assessment)的英文缩写。它是经济合作与发展组织(简称OECD)举办的大型国际性教育成果比较、监控项目，以纸笔测验的形式测量处于义务教育阶段末期15岁的学生的阅读能力、数学能力和科学能力，从而了解学生是否具备未来生活所需的知识和技能。PISA在2000年首次举行，而后每三年举行一次，每次评估的侧重点有所不同。2000年PISA重点考察阅读能力，2003年的重点是数学能力，2006年则为科学能力。另外，PISA在2003年还增加了问题解决能力的测试。2000年有43个国家和地区参加了PISA测试，2003年为41个国家和地区，2006年有57个国家和地区参与测试。2009年将要举行的测试，目前已有62个国家报名。每个国家参与的学生人数在4500人到10000人之间。
　　PISA的测试结果在很多国家受到高度重视。比如，2001年PISA公布结果，在参与测试的国家中，德国学生在三个方面的测试分数都在OECD的平均分之下，与芬兰、挪威、英国等欧洲国家相距甚远。这一结果在德国引起轩然大波，德国政府开始实施教育改革，如，统一教育标准，建立最低要求；加强学前教育，提早入学年龄；增加教育投入，调整优先投资项等。芬兰在2000年、2003年的测试中，均取得了最佳的总成绩，这在国际上掀起“芬兰教育研究热”，各国教育专家纷纷探索芬兰取得高质量教育的原因。
　　PISA是当前最主要的国际教育评价项目之一，它的影响还在日益扩大。PISA之所以受到如此青睐，与其评价理念、评价内容、评价方法及评价结果的独到性有直接的关系。分析PISA的特点，对我国当前基础教育评价制度的改革具有重要启示意义。

　　一、PISA的特点分析

　　(一)评价目的：为终身学习能力的发展而建构的评价　　
　　OECD以经济为主要关注点，因此它所评估、公布的教育评价信息，主要是为其成员国提供有关教育人力和物力的投资效益方面的资料。但由于成员国之间文化、经济方面差异较大，没有任何一个国家或组织具有能够对各国进行比较的恰当的测量工具，于是，在20世纪90年代后期，OECD成员国决定着手开发自己的评价工具。OECD的专家认为，无论各国的差异如何，政府的教育目的是一样的，他们关心的问题是：我们的教育是否为孩子将来全面参与社会做好了准备?基于此，OECD的专家明确指出：PISA评价的目的不在于了解学生掌握了多少学科知识，而在于他们是否掌握了与他们将来生活相关的基础知识和技能，PISA考察的是学生在实际生活中如何创造性地运用知识和技能的能力。此外，OECD的专家还提出，学生除了要具备生活中必须用到的阅读、数学、科学的基本知识和相关技能外，更重要的是能够对自己的学习过程、学习策略进行反思，能够在独立和集体的情境中进行学习。为此，PISA不仅测查学生的基础知识和技能，还用问卷的形式测查学生的学习动机和学习态度，以此形成对学生学习能力的总评估。
　　由于考察的是学生解决问题的能力，PISA对阅读、数学和科学能力的界定便着眼于社会生活的实际应用方面。阅读能力的定义是：学生为了达到个人目标，发挥个人知识与潜力，以及有效参与社会所需的理解、应用和反思书面材料的能力。数学能力的定义是：能确定和理解数学在社会中所起的作用，辨认、理解并参与数学运算的能力。科学能力的定义是：使用科学知识的能力、辨认问题的能力和应用科学观点的能力。秉承这样的宗旨，PISA的测试内容紧扣生活实际，强调问题情境的真实性。比如，根据美国数学和科学教育专家组的研究，2000年PISA的科学能力测试题目中，与实际情景相关联的题目占66％，数学则高达97％。
　　(二)评价内容：与社会生活需要密切关联的测试
　　基于评估终身学习能力以及问题解决能力的评价理念，PISA认为三个领域的能力，即阅读、数学和科学能力是生活中必须掌握的能力。测验的内容均来自于社会生活的各个方面(包括学生在校的学习内容)，以真实的生活情境问题呈现。PISA还认为问题情境有不同层次，离学生最近的是个人生活情境，然后是学校生活、工作以及闲暇时的生活情境，最后是科学情境，即抽象的证明、数字的概括和空间模型的建构。PISA的题目很多取自学生的实际生活经验，以下是对三个领域测验的概括介绍。
　　阅读能力测验：PISA阅读测验的目的是评价学生处理信息的能力。它的内容包括短篇故事、网络信件、杂志报道、统计图表等各种材料，考查学生根据材料提供的线索和情境要求，获取信息、分析和理解信息并结合新获得的信息与自己原有的知识和经验进行综合判断后重新表达信息的能力。PISA认为学生的阅读兴趣和阅读态度会导致学生的阅读能力产生很大的差异，因此它还通过问卷调查学生在校内和校外的阅读情况，包括家庭、学校以及公共图书馆的藏书情况，学生阅读图书的时间和种类等，借以了解学生从事的阅读活动以及在不同阅读活动中表现出来的兴趣和态度。
　　数学能力测验：PISA从数学技能(如，数学思考的能力、进行数学论证的能力、建立数学模型的能力、提出问题并解决问题的能力等)、数学概念 (如，空间与形式、数量推理、从属性)、数学课程因素(从学校数学课程中选择部分内容考查学生)、数学情境(不同情境中运用数学知识解决问题)四个领域来考察学生的数学能力。PISA对数学能力的评价分为三个层次：基本事实再现以及基本运算与技巧的应用；建立不同领域知识之间的关联；从现实问题中提取数学模型以及对数学问题的本质进行思考。PISA力求使测验题目与学生的生活经验联系起来，让学生切身体验到数学在实际生活中的有用性。
　　科学能力测验：PISA从三个角度考察科学能力：科学概念(有助于人们联系新旧知识、理解新经验的知识)、科学方法(确定可研究的问题、确定科学论据、得出评价结论、宣传有效结论、论证对科学概念的理解)、科学情境(在现实生活中用科学知识解决问题)。PISA科学能力测验的题目须达到两个标准，一是尽量反映现实生活的复杂性，二是尽可能在一个情境中提出几个相关的问题；它通过让学生解决与个人、家庭、社会生活相关的问题，考查学生获得的科学知识和应用科学知识的能力。
　　除测试以上三个领域的能力外，PISA还利用“学生学习态度问卷”以及“校长问卷”，从学生个人学习兴趣、家庭背景、学校以及社会因素等方面全面考察学生的综合学习能力和态度。对这些信息的分析，可以帮助专家解释学生之间形成差异的原因，有利于改善教育现状。
　　(三)评价方法：设计严谨的评价方法
　　要考察不同国家的学生的能力颇具难度。因为各国教育体制不同，学生接受教育的年龄不同，因此，选择同一年级的学生进行考查是不现实的。但是，大部分国家的学生都在15岁3个月到16岁2个月年龄段之间完成义务教育，因此，PISA从这部分学生中进行抽样考察。各成员国根据OECD的要求确定好抽样框后，再由PISA总部按计划实施抽样，从而避免抽样的随意性。　　
　　PISA所有领域的评价项目由将近七个小时的等值的评价内容组成，但每个学生只需要完成两个小时的由不同素材组合而成的测试内容。这样既保证了每个学生不需要花太长的时间进行考试，又可以保证测试尽可能广泛地囊括各个评价领域的主要内容。学生完成两小时的测试后，还要用半小时左右完成调查问卷。所有的调查都是在学校中进行。
　　PISA除了精心研制考察对象的样本以及考察内容的组合之外，在评分标准上也力求充分体现学生的实际能力，每道题都有详细的评分说明。例如，一道数学测试题要求学生用图中的比例尺估计南极洲的面积。如果学生能够说出自己是如何估计并且得出正确的答案，那么可以得2分。如果学生只是说出自己如何估计但答案不正确，就只能得1分。学生可以用不同的方法来做这个题目，题目的“正确答案”也不是一个精确的数字，而是一个估计的数值范围，只要学生的答案落在这个范围内，就意味着是“正确答案”。这样的评分标准是“开放”的，它没有规定什么是标准的解决方式，能够鼓励学生积极开动脑筋，既考察了学生的解题过程，又强调了结果的重要。
　　PISA总部根据学生的测试成绩，以及学生、校长问卷的调查情况，统一处理数据，并将结果反馈给各成员国。
　　(四)评价结果：具有政策导向作用的结果反馈
　　PISA提供的评价结果，不只是简单的成绩排序，它还向各国提供详尽的分析报告，内容涉及学生成绩与性别、学习态度和兴趣、家庭背景以及学校人力物力投入的关系，可以对各国的教育质量的现状进行直接比较。
　　从2000年和2003年的分析结果看：影响学生基本技能产生差异的因素中，国别因素只占十分之一，而国内的因素，如教育体制、课程设置、学校和学生的个体因素占了十分之九，这引起各国重新审视自己的教育政策，而不是将精力放在与其他国家进行比较上。
　　PISA分析显示，学生平均成绩比较高的国家，也是成绩分化小的国家(芬兰就是典型的例子)，过早对学生进行分流会加大两极分化，而不是带来平均水平的提高(这一结果使得德国重新审视自己的分流教育体制)。这促使各国致力于研究如何提高学生基本技能的平均水平，尤其是提高差生的成绩。
　　PISA分析显示，教育经济投入与教育最终成效并不完全成正比。学生是否有兴趣学习，是否能充分运用学习资源，是导致学生成绩产生差异的重要影响因素。这引起各国考察自己的课程设置是否能够激发学生的兴趣，是否能引导学生充分利用家庭和学校的各种学习资源。
　　PISA其他各类报告，也为参与国提供了丰富的教育信息。比如，PISA显示出女生的阅读能力和阅读兴趣高于男生，这促使英国政府关注男生的阅读教学和学习。可以说，PISA提供的分析报告，为各国提供了一个良好的教育质量检测平台，为各国及时调整自己的教育政策提供了非常有用的信息。

　　二、PISA对我国基础教育评价制度改革的启示

　　(一)从PISA视角看我国基础教育评价制度的不足
　　我国基础教育评价制度改革提倡评价要促进学生发展，这些年的改革也确实取得了不小的成绩，但仍然存在一些值得思考的问题。从PISA的特点来审视这些问题，可以为我国基础教育评价制度的改革提供思路。
　　1．评价理念明确性不足
　　2002年12月18日教育部发布了新中国成立以来第一个较为全面的中小学评价与考试改革的指导性文件——《中小学评价与考试制度改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)。《指导意见》中指出：“促进学生发展的评价体系应包括评价的内容和标准，评价方法和促进学生发展的改进计划。为了便于使用，评价标准应该用清楚、简练、可测量的目标术语表述，应包括一般性发展目标和学科学习目标两个方面，一般性发展目标又包括道德品质、学习能力、交流与合作。”这个文件提出的关于学生发展评价体系的构想是全面的。但是只有宏观的指导意见不足以支撑整个中国基础教育评价的改革，我们还需要确定出具体的评价体系、确定各个评价体系中的各项评价指标和评价标准；我们要说明到底想要评价学生的哪些方面的能力。此外，在《指导意见》中，很多术语都采用了模糊界定，比如在“学习能力”的概念中提到学生要“具有初步的探索与创新精神”。但什么是“初步”?如果没有一个明确的评价基准，就很难去考察学生的探索与创新能力。　　
　　2．评价内容未能完全体现评价目的
　　评价要为提升教育质量，促进学生全面发展服务，这是重要的评价目的。我们的中小学考试内容，主要的依据是学科课程标准。学科课程目标是建构在知识掌握、能力应用以及情感培养等三个要素上的，这三个要素也是学生全面发展的最核心的要素。但我们目前的考试试题并没有走出“重知识、轻能力”，“从书本中来，到书本中去”的模式，试题本身与学生生活联系少，只能用于反映学生掌握了多少课本知识，而无法考查学生应用知识解决生活实际问题的能力，更遑论操作难度大的情感目标的评价。可以说，迄今为止，我们的评价内容没有反映出我们的评价目的，还不能客观地评价学生学业能力之外的各种能力，并将学生的态度、兴趣等背景资料有效整合起来全面地考查学生。而PISA的试题跳出课本框架，着眼于学生生活情境中遇到的实际问题，突破了“从书上来，到书里去”的做法； PISA除了考察学生的阅读、数学、科学的能力，还采用了问卷方式，了解学生对学习的兴趣和态度，能够很好地考查学生在学习过程中形成的情感和价值观，这些非常值得我们借鉴。
　　3．评价结果较难应用于宏观调控
　　在基础教育阶段，我国并没有统一的测试能够对各地区学生的学习情况进行跨区域比较。尽管我们也采用了很多手段进行基础教育质量的评价和监测，但由于缺乏统一的评价标准，很难判断某个地区的基础教育质量就一定比另一个地区的高，也不利于国家从全局的角度对义务教育阶段的教育质量进行横向和纵向的监测。另外；目前我们针对学生进行的教育评价，只考察了学生的学习情况，但无法考察学生的个性特征、家庭状况、学校背景、社会背景等因素，无法从整体上综合探究造成学生学习产生差异的原因，也就难以为教育政策制定和教育实践改革提供更详细的参考信息。
　　(二)PISA对于我国基础教育评价制度改革的借鉴意义
　　从PISA角度考察我国基础教育评价制度的不足很有必要，但更重要的是借鉴PISA的特点进行改革，笔者提出如下几点建议。
　　1．“发展”应当成为教育评价的核心思想
　　PISA认为，由于学生不可能在学校学到将来生活所需要的每一种知识和技能，因此学校的功能不在于使学生学会事实(learn to know)，而是学会如何学习(learn to learn)；测试的目的，不在于考查学生现时掌握了多少，而在于了解学生的学习潜力。这个理念，应当成为我国基础教育评价的核心思想。
　　2．将多种评价形式有机地纳入评价体系中
　　PISA的“问卷调查”与三个测验是密切相关的。通过问卷调查的内容，评价者能够详细地分析造成学生成绩产生差异的原因。我国的教育评价体制也应当借鉴这一方式，将各种评价形式与考试有效地整合起来，使评价结果更有参考价值。
　　3．建立可用于区域比较的教育评价和监测体系
　　OECD举办PISA的目的是要监测各国学生的学习质量，从而对各国的教育政策和投资产生影响。我国尽管各地文化差异大，但总不至于大过国家之间的差异。在强调教育资源配置公平的今天，更有必要建立大范围的区域性教育评价和监督体系。
　　另外，尽管本文没有论述到，但仍值得一提的是，PISA测验题目的呈现形式、题目类型分布、题目难度以及评分标准，都值得我们借鉴，用以改革我国基础教育的考试形式与内容。

SendEmail
Print

相关链接